Nahlášení komentáře

Obsah: 57230 - "Severokorejská počítačová hra"

Komentář: ""Ty mě dáváš do pusy něco, co jsem vůbec neřek !" Ale přesně tohle děláš ty mně, tak sis to konečně okusil z druhé strany, jaké to je :-). Já to psal proto, že stavíš všechny náboženství na stejnou rovinu, ale nelze na ni stavět dvě náboženství s odlišnou fází vývoje – dnešní upadající křesťanství a agresivní, stále expandující islám. Ptal ses, proč mě vadí islám, tak jsem argumentoval současným stavem islámu a právě tys tady na mě začal chrlit staletí staré křesťanské praktiky, tak se laskavě prober. Buď si ujasni, co chceš vlastně psát, nebo do toho vůbec nechoď. Nezvládáš to. Prokázal jsi, že máš na toto téma erudici, ale asi jsi nevytáhl hlavu z knížek a nepodíval se, jak to ve světě chodí doopravdy (ten se totiž knihami, idealizovanými jejich autory neřídí), když přes ty všechny problémy, jež islám ve světě způsobuje – a že jich není rozhodně málo), se ho stále zastáváš. Co je napsáno v knížkách je jedna věc, ale ve výsledku náboženství dělají jeho věřící, ne nějaké knížky. Když tě podřízne nějaký mudžáhid, to, že jen blbě pochopil, jeho víru, ti život nevrátí. Nicméně nikde jsem si nevšiml, že bys v duchu „mírumilovného“ proroka vysvětlil počáteční arabskou agresi, kterou kdyby Karel Martel neodrazil, zasáhla by i celou Evropu? Jak tohle naroubuješ na mírumilovné učení mohameda? Oni mečema rozsévali po světě mír a lásku? Já nikde nepsal, že islámský fundamentalismus je jediný, ale že je v současné době je nejsilnější a má na štítu nejvíce obětí. Nevím, co ty, ale já nevím o buddhistech či hinduistech, kteří by vyhlašovali svaté války, prováděli napříč světem teroristické útoky apod. Pokud jsou hinduističtí radikálové, tak v Indii a vystupují proti muslimům, kteří tam nemají absolutně co pohledávat. Je třeba rozlišovat mezi ofenzivní a defenzivní agresí. Ty očividně všechen fundamentalismus házíš do jednoho pytle. Ukaž mi jediného hinduistického radikála v Evropě? Zato muslimských je tady požehnaně. Jejich víra totiž není založena na bezpodmínečném šíření, což se odráží v permanentní agresi věřících, to je doménou pouze monotheistických náboženských systémů. Hinduismus, který má za celá léta tisíce bohů, se sám o sobě nebude bránit jednomu novému příchozímu, pokud jeho věřící nezačnou rozsévat do jejich řad smrt. Polytheismus těžko může být tak netolerantní jako monotheismus, který má jen jednoho jediného a tomu přisuzuje jedinou, v tom je ten podstatný rozdíl, na který poukazuji. Poukazuješ na pár duchovních z ekumenického setkání, ale že jsou tisíce radikálních imámů a ajatoláhů, kteří hlásají nenávist proti naší podle nich nemorální úpadkové civilizaci, ti zřejmě uniká. Píšeš o pár agresivních duchovních a zanedbatelném množství jejich fanatických stoupenců, ostatně to bylo vidět názorně v Egyptě, kde volilo islámistické strany nějakých 80 % voličů, to je opravdu jen pár. To snad ani nestojí za řeč. To víš, že křesťanští kněží dělali to samé, ovšem ve středověku, ne dnes. A právě proto mně křesťanství v dnešní formě nevadí. Já nesoudím islám jen podle médií, ale především podle vlastních zkušeností, či od lidí, kteří v islámských zemích byli, a tak vím, jaký panuje v západní Evropě bordel, jak se zde rozpínají a užírají nám prostor, či jak nepředstavitelná teokracie pro nás Evropany panuje v Saúdské Arábii. „Tobě jaksi člověče nedochází, že Islám, křesťanství a židovství se během dějin navzájem ovlivňovalo a působilo na sebe.“ To je novinka jak prase, fakt? A psal jsem snad někde opak? A co vlastně tato skutečnost mění na mé tezi, že islám je ze současného tria nejagresivně"